Вурдалаки (2017) — рецензия

У меня очередная рецензия на фильм. На сей раз уделила внимание не одобряемой верующими тематике – вампирам. Но поскольку я готику и мистику отношу к категории сказок для взрослых фантастике или фэнтези, отторжения она у меня особого не вызывает. У меня тоже есть готическая повесть на 10 глав. Но это вовсе не значит, что я верю в существование вампиров, или являюсь их поклонницей.

Итак, речь о «Вурдалаках» — фильме Сергея Гинзбурга, вышедшего на экраны в феврале 2017 года. Премьеру я ожидала с того самого момента, как прочла о ней на Кипоиск.ру – меня терзали сомнения, что отечественный кинематограф справится с поставленной задачей. Это только на первый взгляд тема лёгкая. А если сравнить с западными образцами, тем же «Интервью с вампиром», понимаешь – переплюнуть такое сложно.

Да, не переплюнули. Но сняли вполне достойный фильм с крепким русским духом. По этой причине меня удивляют негативные отзывы, заполонившие интернет. У нас стало модным ругать всё русское только за то, что оно… русское? «Сделано в России» для некоторых, как клеймо – повод взорваться гневной и презрительной репликой. А уж отзыв негативный написать, так это за милую душу! Но не буду о грустном.

Сюжет незамысловат. Говорят, это экранизация рассказа Алексея Толстого «Семья вурдалаков». Прочла краткое содержание этого произведения и нашла только общее сходство с фильмом. Понятное дело, я всё не читала. Могу в чём-то ошибаться. Но киноверсия сюжетными поворотами не блещет.

Андрей – крестник императрицы Елизаветы Петровны (Константин Крюков) отправляется в Карпаты в Спасский монастырь, где живёт бывший духовник императрицы – Лавр (Михаил Пореченков). Сопровождает молодого дворянина не очень молодой и очень трусливый слуга Парамон (Роман Медянов). Задача у Андрея одна – передать письмо императрицы опальному монаху с призывом вернуться в столицу.

Лавр, Андрей, Парамон

Миссия невыполнима! Лавр отказался покинуть монастырь, так как увидел для себя более достойную цель – борьбу с местными вурдалаками. На просьбу Андрея сообщить о происходящем императрице Лавр дал однозначный ответ – не нужно этого делать. Иначе будет как во Франции. В погоне за упырями будут уничтожены (сожжены на кострах) тысячи не виновных людей. Лучше уж местные сами как-нибудь с этой нечистью справятся. Не справились, однако...

Милена — боевая девчонка 18 века

Дальше начинается настоящая готика. Возвращение умершей девочки в село, нападение летучих мышей на стадо местных жителей – Милены (Аглая Шиловская), её брата Георгия и их престарелого отца. Появление хозяина заброшенного замка с прислугой – князя Витольда (он же местный Дракула). Князю вдруг понадобилась кровь Милены для каких-то магических манипуляций с целью возрождения древних вампирских (стригойских) родов. Витольд желает стать дневным вампиром, не боящимся солнца, как морои. Монах Лавр, естественно, его главный враг – местный Ван Хельсинг. К нему присоединяется Андрей, влюбившийся в Милену. Отсюда возникла атака «клыкастого воинства» на поселение и монастырь со всеми неприятными вытекающими.

Вот такая она, любовь... полюбишь и мороя

Закончилось всё очень мило. Витольд убит. Древние и не очень древние плохие упыри погибли во взрыве, организованном Лавром. Монах тоже погиб, а его место в пустующем монастыре занял вдруг осмелевший и принявший постриг Парамон. Здесь тонкий намёк на то, что отныне Парамон стоит на страже человеческого мира. Милена спасена из плена. Влюблённые остались вместе. Happy end, если не считать съеденного армией Витольда местного населения и сожжённого дотла села.

За что хочу похвалить:

  1. За колоритные декорации. Действительно, похоже на 18 век. Дома, посуда, повозки, одежда — всё, как настоящее, историческое.
  2. За красивейшие крымские пейзажи. Фильм снимали на полуострове (территория исторического комплекса Чуфут-Кале).
  3. За милую Аглаю Шиловскую. Я её здесь не признала, хотя много раз видела в шоу «Точь-в-точь» на Первом канале. Она хорошо передала некие магические нотки в своей натуре. Девушка по фильму заражена вампирской кровью – является полукровкой (родилась от перерождающейся матери).
  4. За очень убедительного Михаила Пореченкова. Такой шикарный борец с вампирами и одновременно истинно верующий человек получился. Просто браво!
  5. За Романа Медянова. Точнее за то, как его Парамон кардинальным образом изменился и стал по-настоящему смелым человеком. Самое впечатляющее развитие персонажа в этом фильме, на мой взгляд.
  6. За благородного и сдержанного Константина Крюкова. Кому-то не понравился Андрей. Его обозвали невыразительным персонажем. Не согласна! Дворянина не может быть много. Его должно быть в меру и к месту. Крюков меру соблюдал с точностью до грамма эмоций.
  7. За Андрея Руденского. Ну чем не тысячелетний вампир? Витольд интеллигентен, сдержан в словах, холоден в отношении, местами язвителен, как полагается, тёмен по натуре и в меру симпатичен. Конечно, не изощрённо коварный древний Никклаус, эффектный Деймон Сальваторе, утончённый дон Симон Исидро (книжный герой), решительный и смертоносный Эрик Нортман, но тоже вполне не плох.
  8. За сцену погони и дуэль Андрея с турком – человеком, служившим князю Витольду. Ох, как он турку-то песочком в глаза метнул! Русские они, ведь, люди находчивые. Если не мечом, то хотя бы песочком достанут.
  9. За неплохие спецэффекты. Было не страшно, но вполне зрелищно.

К недочётам или непонятным моментам хочу отнести:

Обращение к Лавру. Почему вдруг «владыка»?! Это же не епископ, в конце концов. Возможно, монах или иеромонах (священник). Значит, батюшка или отец Лавр.

Немного смущает самоубийство Лавра. Пусть и с благой целью, но… как-то не по-христиански. Хотя, чем быть упырём, лучше самоубийцей стать. Выбор тут невелик. Но как феерично это всё было сделано! Красивая сцена.

Старого вампира победил человек. Это как так получилось, не пойму? Ну да, меч посеребрённый и частица мощей в нём. Но скорость-то у вампира больше. Да и зачем он этого парня вообще в живых оставил? Мог бы в монастыре уничтожить, ещё при штурме. Ладно, Лавр – враг, которого ценят, которому хотят что-то доказать. С Андреем никаких личных отношений такого рода нет и быть не может.

Как остановилось перерождение Милены?! Вот где наибольшая загадка. Витольд говорил, что ей не хватает лишь человеческой крови, дабы стать «прекрасным дневным созданием». Андрей стоит с занесённым колом, капелька крови соскальзывает с его раненной руки и попадает… на губы девушки. Она вдруг открывает глаза, мило улыбается и шепчет «Андрей!». А уже в следующем кадре они оба куда-то едут. То ли я чего-то не понимаю, то ли режиссёр перемудрил? Кто такая теперь Милена — человек, морой, дневной стригой? Не ясно.

Упоминание мороев и стригоев насмешило больше всего. Это прозвучало как отсылка к «Академии вампиров» — американскому фильму, снятому по серии романов Райчел Мид. Там, кстати, играл Данила Козловский. Такой симпатичный дампир у него получился – страж мороев (хороших упырей). В «Вурдалаках» морой – это Милена, которая почему-то ни разу не возжелала человеческой крови и считала себя ведьмой. Что-то здесь не так с отечественной мифологией!

Музыки (саундтрека) как таковой нет. Она была, но очень невнятная и некрасивая. Это один из минусов, делающих фильм хуже зарубежных аналогов.

Где монахи?! Монастырь пустует! Но при этом здания вполне ухожены. Явных развалин нет. Есть только небольшое повреждение у стен и отдельных элементов архитектуры. При этом присутствует намёк на то, что Лавр здесь один живёт. Сам себе монах и игумен? Да, игумен — это тоже не «владыка», а «ваше высокопреподобие», если что.

Чтение молитв с явно выраженным звуком «ё». Серьёзно? Да такое даже в наши дни воцерковлённые люди себе не позволяют! А тут монах 18 века «ёкает». Бесчинство какое-то 🙂

Но если забыть обо всех упомянутых странностях, фильм вполне приличный. Можно поставить твёрдую восьмёрку по десятибалльной шкале. И даже ещё раз когда-нибудь пересмотреть (ради сцен с Пореченковым в основном).

 

 

Прочесть другие записи в той же рубрике:


6 thoughts on “Вурдалаки (2017) — рецензия

      1. Елена

        Я, являясь многодетной работающей мамой, фильмы смотрю крайне редко. Да что я лукавлю?!) Практически не смотрю совсем! И не страдаю от этого. А вот Ваши рецензии читать нравится! Странно, да?))) Надеюсь, что когда-нибудь прочитаю у Вас про фильм, который всё же видела. Бывают же совпадения в жизни))) Елена.

        1. m-marinam-marina

          Я смотрю ночью фильмы всегда. Иначе времени нет свободного!

          Надеюсь, что совпадения будут по просмотренным фильмам 🙂

          Сейчас готовлю (мысленно) отзыв по «Викингу» с Данилой Козловским в главной роли.

          1. Елена

            Слышала о таком, но не смотрела тоже😂.

            Ничего, я очень терпеливая, подожду))))

            Ночь мне тоже не подходит для кино: встаю в период от 04:30 до 05:30, в зависимости от планов и задач на утро, в 07:50 уже выходим с младшей дочкой из дома. Поэтому лечь спать стараюсь до 23:00.

            Но иногда устраиваем семейные просмотры, в основном детских фильмов. Ой, кстати, вспомнила👌!!! С одной из дочерей и мужем буквально в январе целый месяц смотрели по вечерам-ночерам сериал «Дживс и Вустер»!!! Получили истинное наслаждение с дочкой, папа больше дремал 😉! А, говорю, что не смотрю😂! Подзабыла просто)

            Спасибо Вам, пишите!

            1. m-marinam-marina

              Не за что! 🙂

              «Дживс и Вустер» комедия. Буду иметь в виду на случай плохого настроения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *